Я Татаро Мангол!

[Константин.(lokomotiv)]

Давно интересуюсь этой темой - Что прикрыли татаро монгольским игом

[Артем]

А в 2-ух словах сказать можешь? А то смотреть 52 минуты лень

[Фенедим]

А в 2-ух словах сказать можешь? А то смотреть 52 минуты лень

Смысл в том, что написанная в учебниках истории картинка не соответствует тому, что было на самом деле. Русь всегда была мощнейшим государством, а не дикими племенами, как это нам всегда преподносилось. Не было нашествия гуннов на Европу. Гунны (хунну, юнну, ЮНЫЕ) - МОЛОДЫЕ русские князья со своими дружинами, которые выезжали в Европу размяться - "на сафари" по-современному. В их дружинах были и татары, и монголы, и калмыки, и сибирские воины и много еще кто. Это в I тысячелетии н.э. А во II тысячелетии н.э. никакого ига на Руси не было. Все то же самое. Русские дружины, состоявшие в основном из такого же контингента, периодически делали вылазки в Европу и она этого страшно боялась. Как боялась нас и потом. Вспомните Наполеона, Гитлера - зачем она нападали на нас? Да от страха делались превентивные удары для продления своего существования. Если бы Гитлер не напал на нас в июне 41 г., он не дожил бы до апреля 45-го. Он смог продержаться так долго только благодаря тем запасам, что захватил у нас в результате превентивного удара. Наше наступление было запланировано на 6 июля 41-го. На захват Европы отводилось 3 месяца. В октябре 41-го (а в Европе это еще лето) планировалось выйти к Атлантическому океану в Испании и Португалии. Это преподавали в Академии Генерального штаба и Академии бронетанковых войск в социалистические времена.
Я горжусь своей страной и своей историей, только не написанной в учебниках, а проявляющейся в результате анализа фактов страха Европы и всего западного мира перед русской (российской) цивилизацией. Пишу РУССКАЯ - подразумеваю мощную многонациональную общность.


А Великая китайская стена? Какие ресурсы были брошены для ее постройки? Ради ЧЕГО было не жалко таких громадных средств и усилий? От кого она защищала Китай? И Китай ли? Хотя вопросов очень много. А китайцы ли ее строили? Ведь бойницы в стене дают возможность стрелять только  в сторону Китая?


Вот как-то так.


Костя, я правильно интерпретировал?

[Артем]

Вот спасибо так спасибо!

[gluhar27]

вот это поворот      еле досмотрел  Очередная прОпаганда 

[Фенедим]

Очередная прОпаганда

Не думаю...
Откуда тогда взялись руины городов (Аркаим и др.), сравнимые по возрасту с Римом, городами Греции и Египта. А то как-то не стыкуется: по официальной версии в Европе первые университеты открываются, а на нашей территории - поляне, древляне, вятичи, кривичи и другие "дикари", живущие в норах. А потом вдруг раз - и Киевская Русь. Так не бывает. Ничто ниоткуда не берется. И чего же Европа всегда так боится нашествия с Востока???


Не верю...!!!! (Официальной истории)

[gluhar27]

Не верю...!!!! (Официальной истории)

я тоже !  и кину я тому не верю ну может процентов на 3-5  ,есть там что-то но больше мешанины из фактов и не очень ,века все переплетены меж собой ,всё с ног на голову общее впечатление от кина  ПРОПАГАНДАс          П.С.  если  часто смотреть телеканал Рен ТВ там ещё хлеще всё пере......тся  ,и ента киношка кажись из тойже серии

[Артем]

Да да, по РЕН ТВ и не такое показывают... Даже и не знаешь верить или нет!
У меня вот сложилось мнение что в связи с постоянным показыванием передач про инопланетян по многим каналам - нас к этому готовят ... Слишком уж резко они начали это....

[Фенедим]

если  часто смотреть телеканал Рен ТВ там ещё хлеще всё пере......тся  ,и ента киношка кажись из тойже серии

А я вообще телик не смотрю.


Как-то наткнулся на фильмы А. Склярова из www.lah.ru. Потом поизучал литературу, почитал его статьи. Проехался в Египет (Гиза, Луксор), в Иерусалим. И убедился своими глазами, что предлагаемая нам картинка истории человеческой цивилизации - не больше чем холст в каморке папы Карло. А за ней - дверь, к которой нужен золотой ключик.
Короче - не люди это построили. А кто - никто не знает.

[Артем]

Короче - не люди это построили. А кто - никто не знает.

Вот именно про такие передачи я и говорю.....

[Константин.(lokomotiv)]

А я вообще телик не смотрю.

я тоже 

Костя, я правильно интерпретировал?

совершенно верно!



я вообще давно этой темой интересуюсь, а Носовского и Фоменко сначала читал и др. авторов, а вывод каждый пусть свой сделает.!

[gluhar27]

 

А я вообще телик не смотрю.

  по тэлявидению нас и зомбируют(обращали внимание как маленькие дети узнают и запоминают рекламму -что это?как не запись на корку)                                www.lah.ru.-это ваще масонские штучки         

[gluhar27]

Смысл в том, что написанная в учебниках истории картинка не соответствует тому, что было на самом деле. Русь всегда была мощнейшим государством, а не дикими племенами, как это нам всегда преподносилось. Не было нашествия гуннов на Европу. Гунны (хунну, юнну, ЮНЫЕ) - МОЛОДЫЕ русские князья со своими дружинами, которые выезжали в Европу размяться - "на сафари" по-современному. В их дружинах были и татары, и монголы, и калмыки, и сибирские воины и много еще кто. Это в I тысячелетии н.э. А во II тысячелетии н.э. никакого ига на Руси не было. Все то же самое. Русские дружины, состоявшие в основном из такого же контингента, периодически делали вылазки в Европу и она этого страшно боялась. Как боялась нас и потом. Вспомните Наполеона, Гитлера - зачем она нападали на нас? Да от страха делались превентивные удары для продления своего существования. Если бы Гитлер не напал на нас в июне 41 г., он не дожил бы до апреля 45-го. Он смог продержаться так долго только благодаря тем запасам, что захватил у нас в результате превентивного удара. Наше наступление было запланировано на 6 июля 41-го. На захват Европы отводилось 3 месяца. В октябре 41-го (а в Европе это еще лето) планировалось выйти к Атлантическому океану в Испании и Португалии. Это преподавали в Академии Генерального штаба и Академии бронетанковых войск в социалистические времена.
Я горжусь своей страной и своей историей, только не написанной в учебниках, а проявляющейся в результате анализа фактов страха Европы и всего западного мира перед русской (российской) цивилизацией. Пишу РУССКАЯ - подразумеваю мощную многонациональную общность.


А Великая китайская стена? Какие ресурсы были брошены для ее постройки? Ради ЧЕГО было не жалко таких громадных средств и усилий? От кого она защищала Китай? И Китай ли? Хотя вопросов очень много. А китайцы ли ее строили? Ведь бойницы в стене дают возможность стрелять только  в сторону Китая?

ещё  я не оспариваю  написанное но в киношке этой НАС опять подводят к тому что мы во всех бедах европейских замешаны и с татаро монголами у нас ни какого рамса не было и на Куликовом поле просто так потоптались и Сергий Радонежский не Благословлял двух монахов(бывших воинов дружины) в помощь князю Дмитрию (кстати кото-то из них сказал  на битву.. пришли разные племена Новгородцы и др. а ушли РУССКИЕ ) опять же с той стороны точно были наёмники (персы,чеченцы,дагесстан,......) вот тока монголы (из фильма)были не вкурсе их забыли позвать                                                                                            Китайскую стену наверно поставили чтоб сами Китайцы  по всему свету не разбежались                                                                 

[Артем]

    по тэлявидению нас и зомбируют(обращали внимание как маленькие дети узнают и запоминают рекламму -что это?как не запись на корку)                                www.lah.ru.-это ваще масонские штучки         

У нас Даня ТОЛЬКО РЕКЛАМУ СМОТРИТ, все остальное ему по боку!! То что реклама "зомбирует" поняли уже давно..

[Фенедим]

а вывод каждый пусть свой сделает.!

Согласен! Не будем спорить. Сколько людей, столько и мнений. Каждый трактует историю так, как она ему выгодна сейчас. Проверить практически невозможно.


Но! Своими глазами видел и руками трогал гранитные куски (твердость по шкале Мооса 6-7,5) с такими следами (прорези, сверления и т.д.), которые не может воспроизвести ни один современный инструмент - твердость режущей кромки должна быть на порядок выше алмаза (10). Пороюсь в фотоархиве (где-то на выносном винчестере) - выложу. Впечатляет.

[Константин.(lokomotiv)]

и вот еще интересное


В каком веке родился и жил Иисус Христос? Фильм 9

[be@tle]

Ух какая темища! Костя, малаца!


Не спора ради, а дабы для себя нового почерпнуть:

Русь всегда была мощнейшим государством, а не дикими племенами, как это нам всегда преподносилось. Не было нашествия гуннов на Европу. Гунны (хунну, юнну, ЮНЫЕ) - МОЛОДЫЕ русские князья со своими дружинами, которые выезжали в Европу размяться - "на сафари" по-современному. В их дружинах были и татары, и монголы, и калмыки, и сибирские воины и много еще кто. Это в I тысячелетии н.э. А во II тысячелетии н.э. никакого ига на Руси не было. Все то же самое. Русские дружины, состоявшие в основном из такого же контингента, периодически делали вылазки в Европу и она этого страшно боялась. Как боялась нас и потом.

Интересная теория. Хотелось бы увидеть первоисточники. Не трактовку "доктора Курпатова", а именно документы, на основании которых делаюца подобные утверждения. В основе "официальной" истории Древней руси лежит Повесть временных лет. Это самый древний документ из присуцтвующих. Трактователи обнаружили что то более древнее? Я с огромным удовольствием поизучал бы такие документы. ... Сибирские войны... Я что то совершенно не могу увязать их ни с русичами (всех мастей), ни с татарами, ни с монголами... Опять же покорение Сибири Ермаком. Вспомните - до него данные об этом регионе носили исключительно обрывочный характер.... Ну фик занет, я вновь открывшихся документов то не видел... Ига не было? Это мы щас о татаро-монгльском нашествии? Простите, но опять же - очень хоцца посмотреть на основании чего делаюца эти заявления.

Вспомните Наполеона, Гитлера - зачем она нападали на нас? Да от страха делались превентивные удары для продления своего существования. Если бы Гитлер не напал на нас в июне 41 г., он не дожил бы до апреля 45-го. Он смог продержаться так долго только благодаря тем запасам, что захватил у нас в результате превентивного удара. Наше наступление было запланировано на 6 июля 41-го. На захват Европы отводилось 3 месяца. В октябре 41-го (а в Европе это еще лето) планировалось выйти к Атлантическому океану в Испании и Португалии. Это преподавали в Академии Генерального штаба и Академии бронетанковых войск в социалистические времена.

И тот и другой насколько я помню из истории перед нападением на Российскую Империю (СССР) являлись властителями уже захваченной Европы. И причиной нападения на нашу территорию была нифига не привентивная акция, а целенаправленный захват и отчуждение наших ресурсов.
В военных академиях я тоже не учился, но абсолютно уверен что планы по нападению на Европу или вообще любую другую страну в Генштабе просто обязаны быть! Ну а вдруг что? Мало ли как жизнь сложица. Щас друзья, а завтра на те в нос!...

А то как-то не стыкуется: по официальной версии в Европе первые университеты открываются, а на нашей территории - поляне, древляне, вятичи, кривичи и другие "дикари", живущие в норах.

А как это стыкуеца с таким фактом: 1861 год - в Лондоне запущена первая ветка метро. А у нас что произошло помните? А у нас, таких продвинутых и одаренных отменили крепостное право. Тоесть император отменил своим указом рабовладельческий уклад жизни в России! В 19-м веке! Ребята, Наполеона к тому времени уже 49 лет как растрепали!!!!!

И убедился своими глазами, что предлагаемая нам картинка истории человеческой цивилизации - не больше чем холст в каморке папы Карло. А за ней - дверь, к которой нужен золотой ключик.

Классно сказано!

Короче - не люди это построили. А кто - никто не знает.

А мне вот кажеца что не надо то что мы не понимаем валить на зеленых человечков. Вот представьте просто - вот были они инопланетяне, подчинили/заселили древний мир, представились в его понимании в божества, понастроили всякой разноси типа пирамид непонятных... А дальше то что? Просто взяли и свинтили? У меня возникает резонный вопрос - НАФИГА ИМ ЭТО НАДО БЫЛО? Зачем вкладывались, если не хотели поиметь выгоды?


И ета... По поводу сам видел, своими руками трогал и т.д. У меня сотрудник есть, вот он тоже приверженец любой версии кроме официальной. И он как то давал ссылку на кено, где аффтар с пеной у рта доказывал что пирамиды Гиза построены инопланетянами. Основной его аргумент был такой - в основании пирамид лежат блоки весом скоко то (не помню точно) миллионов (МИЛЛИОНОВ!!!) тон и мол в те времена такую фигню вообще перетащить было не возможно. Я тут же взял калькулятор и помня что масса тела равно произведению его объема на плотность вещества из которого оно сделано сам посчитал эту массу. Плотность из таблиц выбирал по названию камня из которой блок был сделан. Сейчас название не помню. К своему удивлению я почему то обнаружил, что масса у меня получилась как минимум на порядок меньше чем у аффтара. Т.е. как бы можно было поднапрячься но глыбу то подвигать... Но для сотрудника мои цыфры один фик были не аругмент.


У пирамид был сам, видел, трогал - а по моему все там людьми сделано.... Но это мое ИМХО - не навязываю.


Кстати, я телек тоже не смотрю, но на тему всяких исторических расследований по каналу Культура идет великолепный цикл передач под названием "Искатели". Очень рекомендую к просмотру. Если интересно ссылочку закину где качнуть мона будет.  [size=78%]   [/size]


     

[Фенедим]

Не будем спорить. Сколько людей, столько и мнений. Каждый трактует историю так, как она ему представляется. Проверить практически невозможно. Но! Своими глазами видел и руками трогал гранитные куски (твердость по шкале Мооса 6-7,5) с такими следами (прорези, сверления и т.д.), которые не может воспроизвести ни один современный инструмент - твердость режущей кромки должна быть на порядок выше алмаза (10).

Я изложил СВОЕ мнение и не претендую на его истинность. Моя версия представляется МНЕ более правдоподобной нежели официальная.

Я не говорил об инопланетянах. Размеры и масса блоков - вопрос дискутабельный, гипотетически все может быть  (интересно, где брали лес для такелажных устройств - в долине Нила дерева практически нет). Возили кедр из Ливана, но он обходился на вес золота. А там же промышленные объемы.

Просто вопрос: какими инструментами обрабатывали гранит? Бронзы даже еще не было, не говоря уж о железе. И там явно обработка не ручная. Болгарок Макита или Бош с дисками Зубр не было. Я ничего не утверждаю, просто задаю вопрос. И вообще там попахивает станками с ЧПУ.

[be@tle]

Фенедим, вот как раз с вами вообще можно вести любую дискуссию - потому что всегда спокойно и аргументированно она проходит. За что вам отдельный респект! 


Вот, например, посмотрите вот эту ссылку http://egypt-info.ru/interesting/3dpiramides.html. Тут в двух словах описана теория возведения пирамид. И принципиальное отличие в ней в том, что автор, французский архитектор, представляет строителей пирамид как гениальнейших и талантливейших инженеров своего времени, а не примитивных рабов с матыгами. А вот по этой сслылке http://www.3ds.com/company/passion-for-innovation/the-projects/khufu-reborn/3d-experience/ вы сможете посмотреть анимацию процесса строительства на русском. В общем очень рекомендую к просмотру.


P.S. А много у нас клубней историей интересуюца    Это радует!

[Фенедим]

Фенедим, вот как раз с вами вообще можно вести любую дискуссию - потому что всегда спокойно и аргументированно она проходит. За что вам отдельный респект!

Спасибо! И взаимно!

P.S. А много у нас клубней историей интересуюца    Это радует!

"....Сон разума рождает чудовищ...". Не помню, кто сказал, но раз народ интересуется, значит не все так печально в нашей жизни. Разум просыпается - и это радует.


Да я смотрел эти программы по 3D-моделированию. Только к реалиям они не имеют отношения. Неоднократно предпринимались попытки построить пирамиду (10 метров высотой) и из блоков поменьше с использованием приемов и приспособлений тех времен (кстати, описанные самими египтянами). Ни разу ничего не получалось. Тупо сил не хватало.
Просил сына построить модель пирамиды в AUTOCAD и SOLID WORKS. А там требования и материаловедения и сопромата заложены. (Сам не технарь, говорить точными терминами не умею.) Так программа выдает ошибку и отказывается работать. Т.е., наша логика, на которой построена программа, не соответствует логике строителей пирамиды.


Да пусть они были хоть сверхгениями. Привожу простой пример: ошибка определения горизонта в подошве Великой пирамиды что-то порядка 3 мм (а сторона основания где-то 200 м). Тут с сыном ремонтировали квартиру ему, выравнивали пол. Комната в длину 6 м. Он приволок с работы лазерный профессиональный строительный уровень. Так на 6 м плюс/минус 5 мм - как раз плюнуть. Какие тогда у НИХ были измерительные приборы? Наш лазерник и рядом не лежал. И там куча еще примеров такой точности измерений, какая нам и не снилась. Ну ведь не шнурок же они натягивали!!!!


Все, что делается людьми, делается обычно с учетом требований целесообразности. Все-таки наши церкви не являются выдающимися в плане грандиозности объектами. А то, что грандиозно - имеет экономическую выгоду и приносит пользу. А вот строительство огромных сооружений в древности современная историческая "наука" объясняет религиозным помешательством и необходимостью захоронения правителей. Что-то могилу Чингис-хана до сих пор не найдут. И если мы сейчас пока не понимаем практического назначения некоторых построек древности, это не значит, что надо сразу их объявлять гробницами. Моя кошка как огня боится пылесоса. Он для нее враг, который гудит, и, по ее мнению, хочет на нее напасть. Ей и невдомек, что он предназначен совсем для другого. Так и мы пока не доросли до понимания практическкой пользы многих древних сооружений.


Кстати, в Египте размеры блоков пирамид не вызывают особого трепета, в общем-то подручно кажется все внешне. Больше вопросов возникает по технологиям обработки твердых пород камня (гранит, базальт) и инструментария.


А вот в Иерусалиме в основании стены на Храмовой горе есть блочок - если не ошибаюсь - Один из крупнейших мегалитических блоков в Тоннеле Котеля. Его размер составлет 4х4х11-13 м (по разным данным), а вес 500-600 тонн! (по разным данным). Под ним находятся мегалитические блоки меньшего размера, а сверху - более поздняя кладка, скорее всего, времен Соломона-Ирода (ранее IV в. до н.э. - I в.н.э.) А блоки в Баальбеке - вообще поражают воображение. Там до 3000 тонн.
Вот их как ворочали?

[Константин.(lokomotiv)]

В основе "официальной" истории Древней руси лежит Повесть временных лет

да, только есть мнение ,что она то как раз фальшива и к тому же написана в в конце 17го начале 18 го века. А вот более старых документов официальной истории уже давно нет, они скорее всего уничтожены Властью написавшей свою мверсию истории.

Трактователи обнаружили что то более древнее?

..они Носовский и Фоменко, а также Н. Морозов (почитайте труды этого человека) расставили беспорядочную оф историю по полочкам и это труд десятилетий, убедительных  доводов у них болше в сотни раз чем у официалов

Ига не было? Это мы щас о татаро-монгльском нашествии? Простите, но опять же - очень хоцца посмотреть на основании чего делаюца эти заявления.

да хотя бы на Куликовом поле толком ни чего не нашли, а вот под заводом ЗИЛ просто куча братских могил, долго все обьяснять... да и Красная гора рядом и Девичий монастырь и т д


Николай надо просто почитать хотя бы немного трудов Фоменко и Носовского и все изменится. Я например "Русь и Рим" прочитал на одном дыхании, а ведь около 1000 страниц, и сколько еще хочется, проблема со временем ........

[Фенедим]

более старых документов официальной истории уже давно нет, они скорее всего уничтожены Властью написавшей свою версию истории.

Еще более интересны фамилии авторов, написавших эту версию истории Руси. Они к ней как к Родине никакого отношения не имеют. У них родина гораздо западнее...


Костя +1!

[Константин.(lokomotiv)]

Еще более интересны фамилии авторов, написавших эту версию истории Руси

да это факт. и заказ тут на лицо.

[Фенедим]

Вот, накопал.


[size=0.75em]Кто же писал историю России? Кто был историками в Российской академии? И были ли эти инородцы, не знающие даже русского языка, заинтересованны в ней?[/size][/font][/size]
[size=0.75em]Описание истории, и последовательность исторических событий, неоднократно подвергалась сильной критике, в том числе и Исааком Ньютоном, настоящее имя Навотан, прославившимся отнюдь не только «Началами физики», но и «Новой хронологией».[/size][/font]
[/size][size=0.75em]Наиболее же последовательно провёл критику сфальсифицированной истории Человечества Н.А. Морозов. Приведём пример деятельности известного фальсификатора русской истории (ныне считающимся чуть ли не героем) г-на Миллера, который ездил по всей России и собирал все старые приказные книги, которые затем несчадно унижтожались. Сегодня же этот мистификатор  преподносится нам как великий "русский" историк, хотя ещё М.В. Ломоносов писал о нём: «Сие есть так чудно, что если бы господин Миллер лучше бы изобразить умел, он бы россиян сделал бы столь убогим народом, каким ещё ни один самый подлый народ ни от какого историка не представлен».[/size]
[/size][size=0.75em]С 1725 года, когда была создана Российская академия, и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали специально для этого прибывшие из Европы следующие «благодетели», буквально заполонившие всё историческое отделение Российской Академии:[/size]
[/size][size=0.75em]Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления в Российскую Академию.[/size]
[/size][size=0.75em]Как вы можете видеть, за сто лет не было ни одной русской фамилии, среди тех кто писал нашу историю. Они были специалистами по фальсификации историй, и по подделке летописей. Поэтому всё, что написано этими личностями, не соответствует действительности. Эти же специалисты создавали историю Рима, Греции, Египта, Франции, Англии и Германии. Именно благодаря их деятельности, подлинная история России и всего Человечества была уничтожена.[/size]

[be@tle]

да хотя бы на Куликовом поле толком ни чего не нашли, а вот под заводом ЗИЛ просто куча братских могил

Кость, не понял - тоесть ИГО не было, а Куликовская битва была? И потом, а что найти то должны были? Если ты о захоронении войнов - так оно есть. Село Монастырщино... То что в земле под ЗИЛом кладбище - ну так Москва вообще вся на костях стоит.

Николай надо просто почитать хотя бы немного трудов Фоменко и Носовского и все изменится.

Я как раз читал, читаю и буду читать, потому что мне это очень интересно. Но разница в том, что я не воспринимаю их работы как откровения. Для меня это очередные ТЕОРИИ развития нашего прошлого. Ну вот хоть убей меня, но я не понимаю, почему вдруг труды Фоменко, Носовского, Морозова стало принято считать единственно верными доводами, а классические работы Соловьева, Ключевского, Карамзина - искажением истории. Ведь ты же не будешь оспаривать тот факт, что и первые трое и вторые являюца всего лишь интерпритаторами изученных ими документов?

Кто же писал историю России? Кто был историками в Российской академии?
... список из ряда европейских имен...
Как вы можете видеть, за сто лет не было ни одной русской фамилии, среди тех кто писал нашу историю. Они были специалистами по фальсификации историй, и по подделке летописей. Поэтому всё, что написано этими личностями, не соответствует действительности. Эти же специалисты создавали историю Рима, Греции, Египта, Франции, Англии и Германии. Именно благодаря их деятельности, подлинная история России и всего Человечества была уничтожена.

У меня сразу возникает несколько вопросов:
1. Когда была основана Российская Академия наук? Назовите имена Российских ученых на тот период. Михайло Васильевича называть при этом не нужно.
2. Что было написано по истории России упомянутыми в списке людьми?
3. Доказательства того, что было не так как сказано в их работах.


Друзья, я задаю может быть резкие вопросы, я никого не хочу задеть, просто в приведенных выдержках мой мозг программера видит только крутые фразы без доказательств. А это для него (мозга моего) неприемлемо!

[Фенедим]

я задаю может быть резкие вопросы, я никого не хочу задеть, просто в приведенных выдержках мой мозг программера видит только крутые фразы без доказательств. А это для него (мозга моего) неприемлемо!

Дружище, никто ничего доказывать не собирается. Мы не профессиональные историки и не на диспуте в Политехническом музее. Мы излагаем свое мнение (конечно, основанное на мнении более авторитетных ДЛЯ НАС людей, не входящих в список корифеев официальной исторической науки). А уж верить этому или нет - дело интимное.


Действительно, на Куликовом поле ничего не нашли, как не пытаются. Звону много, а подтверждения нет.


Навскидку наберите в поисковике фразы "кто такие гунны", "было ли татаро-монгольское иго" - вот Вам куча альтернативных версий (а смысл в них один - на нашей теперешней территории всегда - в рамках обозримой истории человечества существовала некая общность, потом государство, постоянно наводившее ужас на окружающие народы своей силой и мощью). А то получается: до 900-х годов н.э. здесь живут полуобезьяны (которых почему-то все развитые цивилизованные народы с "мощной" государственностью и армиями боятся, а после 900-х годов - сразу Киевская Русь.


Я учился в военной академии и имею высшее военное образование. Тогда мне было не совсем ясно, почему при преподавании вопросов боевого применения войск, их тылового обеспечения рассматривались в основном темы наступательного характера и практически не рассматривались оборонительные темы. Эти несоответствия сопровождали меня все 3 года учебы при изучении практически любой темы. Это вызывало недоумение, чувство какой-то нелогичности и недосказанности. Но когда потом прочитав В. Суворова (не кидайте камни - среди его беллетристики много правильного и логичного) - "Ледокол", "День М", "Последняя республика" - его мысли и выводы легли на мое военное образование как масло на хлеб и все сразу встало на свои места. Гитлер был приведен к власти Сталиным для последующей расправы над ним и захвата Европы, но так, чтобы в глазах западного мира выглядеть не поработителем, а освободителем.

[Константин.(lokomotiv)]

а после 900-х годов - сразу Киевская Русь.

да да, причем сразу с хорошо экипированной, вооруженной и обученной армией, итд

[Фенедим]

да да, причем сразу с хорошо экипированной, вооруженной и обученной армией, итд

Да, кстати, Костя, есть очень интересная версия о том, кто разбил армию Александра Македонского.


Я нисколько не сомневаюсь в том, кто это был.


Также как и позже "дикари" (гунны) - голубоглазые рыжеволосые блондины славянского типа метелили почем зря как будто играючи самую мощную армию того времени - римскую. Значит вооружение, организация войска, тактические приемы, система снабжения, связи, подчиненности, ответственности за невыполнение приказов, вертикаль власти и т.д. и т.п. - были на высоком уровне - а это возможно только в условиях мощного государства.


Кстати, генотип славян и татар практически одинаков, НО...  Генотип монголов очень сильно отличается от них. Так вот, монгольского генотипа среди населения России практически не встречается (стараюсь говорить немедицинским языком для ясности). Где 300 лет ига и сексуального насилия над русскими женщинами? А это было, как пишут "историки", обязательной программой при завоеваниях и набегах. Специфических монгольских генов у нас практически нет (ну кроме Тувы и Бурятии) - но это соседи и родственники.

[Константин.(lokomotiv)]

цитата официальной истории-

когда иоанн-II умер, сын его дмитрий был еще малолетен, поэтому хан отдал великое княжение дмитрию константиновичу суздальскому (1359-1363).

Но московские бояре, которым было выгодно усиление московского князя, добились великого княжения для дмитрия иоанновича. Дмитрий константинович покорился силе, дмитрию иоанновичу покорялись и другие князья северо-восточной руси. Между тем отношение руси к татарам значительно изменились. Междуусобия в орде давали дмитрию совсем не платить дани татарам. Хан мамай решил напомнить руси времена батыя и в союзе с ягеллом, князем литовским, двинул на русскую землю огромную рать. Князь дмитрий с подвластными москве князьями отправился на встречу мамаю, приняв предварительно в троицкой обители благословение от преподобного сергия.

Битва дмитрия с мамаем на куликовом поле, близ реки дона, 8 сентября 1380 года, окончилась торжеством русских, хотя по словам летописи, благодаря потерям, "оскудела совершенно вся земля русская воеводами и всяким воинством". Нужда единения для отражения врага стала теперь особенно сознаваться на руси. Дмитрий, прозванный за куликовскую битву донским, до конца дней своих не переставал заботится о усилении москвы.

[Константин.(lokomotiv)]

хотя по словам летописи, благодаря потерям, "оскудела совершенно вся земля русская воеводами и всяким воинством".

вдумайтесь сами разбили свою же армию!