Необходимо Ваше мнение

[key18]

Добрый день! Я как и многие в этой ветке заинтересовался Пафом, более того, уже готов поехать в салон. Смущают две вещи, хотел спросить у счастливых обладателей этого авто.
1) Насколько Вам комфортно ездить по городу на таком танке? Сейчас я владею Аккордом семеркой 2,4, и то раз в год крашу бампер несмотря на камеру заднего вида, а Праф по габаритам существенно шире и обзор несколько хуже (субъективно).
2) Стоит ли брать минимальную версию? Я склоняюсь к авто с АКПП в минимальной комплектации, считая что хороший кожаный салон с "трупика" безвременно почившего Пафа мне обойдется тысяч в 30, замена фар на ксенон еще 20, а камера заднего вида с магнитолой ну еще 25. Ну и плюс удовольствие поковыряться с машиной. На Хонде я два года назад заменил салон с Экзекьютива, причем обошлось мне это с доделкой электрики (тупо вытянул нужные провода из жгута Экзекьютива и подключил по электросхеме Хонды, без колхоза) в 18 рублей все удовольствие. Кто имел опыт перекидки салона на Пафе, совместимы ли сидушки механики и электропривода сидений по отверстиям креплений?
3) Сомнения относительно надежности двигателя применительно нашего топлива. Я считаю наиболее адаптированными к России (субъективно конечно) Тойоту Прадо и Паджеро. Движки соответственно 3 и 3,2 литра но меньшей мощности, чем 2,5 у Пафа. Думаю, что это сделано специально из расчета на низкое качество дизтоплива. Ниссан отказывается от дизеля, новый Паф идет на бензине. Хонда вообще дизели не поставляет в Россию. Отсюда вывод, чем больше момента снимается с объема двигателя тем качественнее топливо требуется. Думаю, дизели 2.2. таких машин как Киа Соренто, Фрилэндор других должны быть еще более капризными чем двиг Пафа. Буду признателен если владельцы Пафов, откатавшие на своем авто более 50 000 км. скажут, были ли у них претензии к работе двигателя, устранение которых требовало вмешательство специалистов (замена датчиков не в счет),особенно в части турбины и топливного насоса.
4) Исходя из своего опыта остановили бы Вы свой выбор на Пафе еще раз или предпочли бы добавить денежек в пользу иной машины аналогичного класса (продвинутого паркетника каким Паф и считаю)?
Буду признателен, если поделитесь Вашим опытом. 

[Pycт40]

1. Очень
2. Стоит, но на ксенон линзы за 40 перекинете, но не за 20. Точки креплений сидений одиноковые.
3. Есть машины за 300 т.км
4. Паф. Куикс. Навара, паф,
у жены микра паф, паф
У папы 3 икстрейла, паф

Вот, так.

[be@tle]

1. Комфортно. Одно НО - поскольку приличная слепая зона не стоит мгновенно после включения указателя поворота крутить баранку. К габаритам быстро привыкаешь.
2. Я бы не стал. Если совсем уж хоцца съэкономить - трехлитровый без кожи.
3. Не экономьте на соляре - проблем не будет. У меня треха французская - нареканий нет.
4. Однозначно НЕТ! Новый гламурный пат абсолютно не нравица. R51 устраивает полностью, но когда соберусь менять это будет Дискавери (если индусы конечно на него цацек не навешают). Прадо совершенно не нравица по дизайну, Паджеро для меня жестковат.